吉林大学青年学者学术沙龙邀请安图县委书记季宁向100多名博士、硕士作报告，有学者提出———群众诉求中心和信访局、司法局有什么不同

安图县委书记季宁在吉大作报告 本报记者 杨威 摄

“这个诉求中心和信访局、司法局有什么不同?为什么有的问题在信访局和司法局解决不了，到了诉求中心就解决了?”

“诉求中心的议事代表怎么选出来的?他们有报酬吗?”

5月10日14时，吉林大学匡亚明楼第二报告厅里座无虚席，连过道里也坐满了学生。这里举行的是吉林大学哲学社会科学青年学者学术沙龙第七期暨行政学院为公论坛的12期报告会。作报告的不是专家学者，而是安图县委书记季宁，他以获得中国基层政府创新奖优胜奖的安图县群众诉求中心为例，向在场的100多名博士、硕士讲述了基层社会治理的困惑和出路。他精彩的讲述令在场学生屏息聆听。在后来的提问环节，10多名博士、硕士们提出各种刁钻问题，展现理论知识和工作实践的碰撞，导致原定一个半小时的报告会延时到三个小时。有博士提问前先说：“您刚才的报告颠覆了我以往对政府、对农民的看法。”

邀请季宁书记来作报告的吉林大学行政管理学院王郅强教授说，让搞行政管理的青年学者们多了解基层实际，了解中国国情，避免学者研究只是空对空、理论对理论，这正是邀请季宁书记来作报告的目的。

报告内容

谈拆迁：个别“钉子户”让基层政府很无奈

季宁首先介绍，安图县群众诉求服务中心建立的初衷是因为面临越来越多的群众上访问题，他分析说，基层矛盾主要集中在两个方面，一个是改革引发的矛盾，如企业改制遗留问题、农村林地、土地承包等，但这些矛盾现在已逐步解决;二是发展引发的矛盾，这类问题比较尖锐复杂，在安图占上访案件比例30%以上，比如高速公路、高铁征地、棚户区改造、道路改造、城市扩建等引发的拆迁、征地问题。

季宁说，现在拆迁、征地问题是焦点，大家同情弱势群体。在实践中肯定会有个别坑害群众利益、不规范的拆迁、征地行为存在，但应该相信大多数是好的。基层党委政府在这些问题上有很多无奈。

季宁举了两个案例。他说，安图制定了县级领导进社区制度，自己到社区里遇到两伙老人。一伙老人说：“书记，我们那块得赶紧给拆迁啊，我住一辈子平房了，冬天上厕所也不方便，我们这辈子就想住个楼房啊!”季宁说，2006年开始，国家给安图用来棚户区改造的钱就有一亿两千万，为什么没拆呢?“因为这块有几个‘钉子户’，要价太高，没人能拆得起。这些老人来找我，我怎么办?我无奈。”

第二伙老人说：“季书记，我家2010年就给拆了，我们现在还是租房，回迁楼始终没盖啊。”

“一位老人拽着我的手不放说，‘我老伴都死在外面了，有三个老人也死在租房里了，没有住上新楼啊，我们也活不了几天了，你赶紧给我们盖新楼啊!’”季宁继续讲述，“为什么不盖啊?我亲自到那去看了，4个‘钉子户’，就是不走，要高价。这些矛盾怎么办?”

季宁说，这些矛盾让党委政府很头疼。修高速、高铁不征地行吗?建城市绿地、广场，不拆迁行吗?那么多棚户区不改造行吗?怎么让改革成果惠及百姓，这是一个现实的问题。

谈征地：

凭什么拿大家的钱让个别人暴富？

谈到农村征地问题，季宁说，吉林省针对征地问题的补偿政策是按照土地三年产值的30倍给补偿，每平方米补偿给到40元，这相当于农民50年的产值。但是在实际中，有的地方征地已经给到了每平方米800元。

“有一个问题，土地是谁的?在中国，土地是国家的，农民的土地是国家给分的。征地的是谁?是政府，政府用来征地的钱是谁的?是全体公民的，是国家用来做公共事业的钱，发展教育卫生医疗事业啊，公务员工资啊，做这些事业的钱，凭什么要把用在大家身上的钱，用在个别人身上，让他们一夜暴富?这合理吗?”季宁说，面对这些个别人，政府跟他说理，他也不听，他认为官官相护，所以这些矛盾激发他一定建立一个让老百姓说理的地方，到底有没有理让老百姓都来听听，评评，所以群众诉求中心应运而生。

意见交锋

是不是说司法和信访在这里就没有用了？

怎么能认为代表们能代表安图群众?

2011级行政管理博士：听了您的报告，颠覆了我们以前对政府、对农民的一些看法，您的做法对我们有很多启示。想问，什么样的事情能被诉求中心选择评理?代表怎么选出来的?怎么能认为他们就代表了安图群众?他们有报酬吗?没有报酬的话，他们为什么要来呢?

季宁：诉求中心没有选择，什么样的事情都可以来，随时来。我们定了标准，有领导职务的不能参加，最好找专业人士和普通工人。我们的代表包括保安、环卫工人、农民这样一些最基层的，人大代表、政协委员、法律工作者，广泛代表性，没有一个科长、局长。所以诉求中心评到今天，老百姓从来没有质疑它的客观性。议事代表选拔是有推荐、自荐，你可以自荐，但是要社区、单位考核。你是不是比较公正、是不是道德素质很高的人，我们要把一些真正优秀的、社会责任感很强的人选上来。我们实行的是严进宽出，比如说你进来了，但是工作忙，来不了，因为也没有报酬嘛，所以你自动退出，我再选。这些人没有报酬，凭的就是一份社会责任感。

诉求中心和信访局、司法局有什么不同？

2012届法学硕士生：群众诉求中心解决了很多信访和司法无法解决的问题，那么它和信访局、司法局有什么不同，是不是说司法和信访在这里就没有用了。

季宁：诉求中心是中介性质的一个平台。从信访局、司法局各抽调了两个人在这。群众来，想到信访局的我让信访局接待，想找法律咨询的，司法局受理，他有什么问题，比如说反映楼顶漏雨的问题，想找建设局，那么我们直接就帮忙找建设局来协调解决。你要是觉得信访解决得不好，就觉得自己有理没处诉，那么就开评议会，让议事代表评理。除了法院都判决完了的问题之外，我们都受理。我们就是方便群众，这样群众来了，什么问题都可以讲，可以帮忙解决，互相之间不冲突，不矛盾。这里面有个群众选择的问题。如果我们中心只是评理，可能很单一，我就想找一个大的服务平台，一个全覆盖的平台，不管你有什么问题，到这里我都帮你做，所以我们是整合资源，方便群众。

假如您离开安图，这个做法还能够继续吗？

在职公共管理硕士：我现在在省里某部门工作，我知道一个地方政府的举措要靠一把手的重视，我听了您的这个做法觉得非常好，非常具有推广价值，但是，假如您离开安图，这个做法您觉得还能够继续吗?

季宁：你说的很对，一个措施是否能够继续下去确实是要看一把手的重视。我是这么想，这个做法是被逼出来的办法，也在实际中解决了很多问题，一些闹访、缠访问题解决了，一些部门不作为的问题解决了，一些群众想建言献策的问题解决了。我们给老百姓这么一个平台，让老百姓来参与到社会治理中来，给老百姓说话权，这是被实践所认可的做法。安图老百姓习惯了有矛盾到诉求中心去，习惯了每周一到社区去见县级领导，习惯了把自己家的问题跟全县人民、跟县里领导都说说，那么，换了一个新的一把手来，他要是把这个给取消了，那不是得罪老百姓吗?另外诉求中心还有县级领导进社区的制度，经过了常委会决议，已经形成制度，不是想取消就取消的。

教授点评

安图县的这种做法在地市级政府值得推广

吉林大学行政管理学院王郅强教授：中国地方政府创新面临一些问题：第一，缺少一种体制框架支撑。安图群众诉求中心是不在体制内的，机构工作人员面临一种身份上的困境，我们同时还要考虑到这些干部的发展问题。政府没有给地方政府这个机构的创设权。

第二，地方领导本身对这个机构资源整合能力有限。比如说历史缠访问题，要解决需要各部门的协同合作和配合，这时候我们会发现，现有部门间清晰的边界往往导致难以协同。创设诉求中心的目的本身就是想冲破这种部门间不协同不合作带来的这种困境。但是我们党政一把手、行政一把手是否具有这种权力，这很难，所以党政一把手有时必须靠个人影响力去推动。

第三，地方政府在创新过程中，谁的认同是能够有效的。安图群众诉求中心最开始是一种服务工具，它是希望解决闹访缠访问题，但现在它主要是通过一种规范化、制度化的建设来解决问题。但在现实中，确实会面临一个问题，季书记调走了，还有没有人要做?

我们要冲破困境，必须要思考一个问题，怎么把这种成功经验上升到制度和规则层面。

吉林大学行政管理学院孙德超副教授：听了报告，有两点感受：第一，书本上更多强调理论框架、逻辑体系、概念，而真正到实践层面会发现，实践中更加丰富、更加复杂，需要智慧和勇气解决。第二，问题的表面和本质区别。在我国，管理者和被管理者之间，具体到公务员与一般工作者，拆迁者与被拆迁者，人们往往一看到相关新闻就容易偏向弱者，而实际上是有复杂的原因在里面的。所以季宁书记的演讲让我们在这方面有了新的启示，对我们以后研究这类问题提供了全新的视角。

我和同学们都关心同一个问题———诉求中心未来发展问题。如果诉求中心做得很好，这个做法可不可以推广?从我的了解看，群众诉求服务中心实际上是化解社会矛盾的一种成本较低、收效较好又较易推广的做法。我认为至少在我国三个层级政府具有可推广性，就是市、县、乡三级政府。安图县这种做法已经由县政府推广到乡级政府。我认为，在地市级政府都值得推广。这些都是理论上的论证，实际上能不能推广还是取决于一把手的重视，这是毫无疑问的，这其实也是一个瓶颈。记者 杨威